اعاده دادرسی به جهت اعمال حیله و تقلب
تاریخ دادنامه قطعی: ۱۳۹۴/۰۹/۰۸
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حیله و تقلب، در صورتی پذیرفته است که اعمال حیله و تقلب مورد ادعا در دادگاه صالح اثبات شده و حکم قطعی در این خصوص صادر و به دادخواست اعاده دادرسی پیوست شده باشد.
در خصوص دادخواست آقای علی صفایی پور یگانه فرزند الف. با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت شرکت پرشین تجارت اکسین به شماره ثبت ۳۶۸۱۸۴ با مدیریت آقای سید امیر میر طاهری و با وکالت خانم ف. ب. به خواسته ۱ - محکومیت خوانده به ایفای تعهد در خصوص نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل ۵۰۰۰ با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه مقوم به ۵۱ میلیون ریال ۲ - مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل ( ۳۰/۵/۹۱ ) تا اجرای حکم طبق نظر کارشناس با احتساب خسارات دادرسی به این شرح که وکیل خواهان بیان داشته: برابر قرارداد عادی فروش مورخ ۱۷/۴/۹۱ خواهان یک دستگاه چاپ بنر را از خوانده خریداری کرده و مطابق ماده پنجم قرارداد مقرر بوده پس از تحویل آن دستگاه خوانده نسبت به نصب و راه اندازی آن اقدام نماید و لکن خوانده از انجام تعهدات خود امتناع دارد غیر از اینکه بعضی از قطعات لازم دستگاه را در زمان تحویل دستگاه مورد معامله، تحویل نداده بنابراین تقاضای محکومیت خوانده به شرح فوق را دارد. با عنایت به محتوای پرونده از جمله دفاعیات وکیل خوانده و مفاد تبصره ۲ ماده ۵ قرارداد فوق الذکر که مقرر بوده: (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفا به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) و با توجه به تصریح خواهان در محضر دادگاه مبنی بر تحویل دستگاه در بسته بندی شرکتی آن در تهران و بازکردن بسته بندی دستگاه مورد معامله در شهرستان بروجرد و بدون حضور شرکت خوانده و ادعای اینکه دستگاه مورد معامله پس از بازکردن بسته بندی آن فاقد بعضی از قطعات بوده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و استناد به گواهی گواهان جهت اثبات ادعای خود که مودای گواهی گواهان تعرفه شده خواهان مثبت ادعای وی نبوده بنابراین دادگاه دعوی خواهان را غیر ثابت تشخیص داده و مستندا به ماده ۱ -* قانون مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - علی نجفی
ش.پ.ت.الف. به طرفیت آقای علی صفایی پوریگانه به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - ۹۲/۷/۱۲ این دادگاه اقامه دعوای کرده است براساس دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهی آقای علی صفایی پوریگانه از دادنامه شماره --- - ۹۳/۲/۱۶ شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن صدور حکم به بطلان دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته الزام به ایفای تعهد ومطالبه خسارت واردتشخیص وضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته وحکم به محکومیت متضامن اعاده دادرسی به نصب وراه اندازی دستگاه وپرداخت ماهیانه مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت تاخیر یا تعهد ازتاریخ ۹۱/۵/۳۰ الی زمان انجام تعهد در حق تجدیدنظرخوانده صادرگردیده است.نظربه اینکه خواهان به استناد بند ۵ و ۷ قانون آیین دادرسی مدنی و با اتکاء به صورتجلسه مورخ ۹۲/۵/۲۱ مربوط به اجراحکم تعزیرات حکومتی درخواست اعاده دادرسی کرده است. نظربه اینکه درخواست اعاده دادرسی به استناد اعمال حلیه و تقلب ازناحیه طرف دیگر دعوا مستلزم اثبات این امردر دادگاه وارایه حکم قطعی مبنی براثبات حیله وتقلب است و با توجه به اینکه متقاضی اعاده دادرسی چنین حکمی پیوست دادخواست نکرده است.نظربه اینکه صورتجلسه فوق الاشعار مکتوم نبوده و افزون بر آن دلالتی برحقانیت متقاضی اعاده دادرسی ندارد ازاین رو قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادرمی گردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای علی صفایی پور یگانه با وکالت خانم م. ر.ب. به طرفیت ش.پ.ت.الف. با وکالت خانم ف. ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ ۹۳/۲/۱۶ شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته الزام تجدیدنظرخوانده به ایفای تعهد در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل ۵۰۰۰ با ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و مطالبه خسارت بابت تخلف در نصب و راه اندازی دستگاه از تاریخ مقرر تحویل ۱۳۹۱/۰۵/۳۰ تا اجرای حکم مطابق نظریه کارشناس با احتساب خسارات دادرسی اجمالا با این استدلال که دستگاه خریداری شده به صورت بسته بندی تحویل خواهان شده و نامبرده بدون حضور شرکت خوانده آن را باز نموده و ادعای فقدان بعضی از قطعات کرده که بدون آنها نصب و راه اندازی دستگاه ممکن نیست و گواهی گواهان نیز موید ادعای نامبرده نمیباشد و با توجه به اینکه مفاد تبصره ۲ ماده ۵ قرارداد استنادی رعایت ننموده است (نصب و راه اندازی و گارانتی و سایر خدمات جانبی صرفا به مباشرت خوانده باشد در غیر این صورت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه محروم خواهد بود) دعوا را غیروارد تشخیص و حکم به بی حقی خواهان صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مسندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر قرارداد مورخ ۹۱/۴/۱۷ شرکت تجدیدنظرخوانده یک دستگاه چاپگر بنر فلکس مدل ۵۰۰۰ با چهاهدپولاریس ۵۱۲ دارای LCD ۱۷ طبق کاتالوگ ضمیمه به تجدیدنظرخواه فروخته و مقرر بوده در تاریخ ۹۱/۵/۳۰ دستگاه مذکور را تحویل نامبرده دهد و متعهد گردیده دستگاه مذکور را نصب و راه اندازی نماید نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده در سازمان تعزیرات حکومتی استان تهران (شعبه --- ) حکم به محکومیت شرکت مذکور به تحویل یک دستگاه چاپ بنر و فلکس مدل ۵۰۰۰ در حق تجدیدنظرخواه صادر گردیده است و در اجرای حکم مذکور دستگاه چاپ طبق رسید مورخ ۹۲/۴/۱۸ تحویل نامبرده میگردد. نظر به اینکه مندرجات رسید دلالتی بر اینکه قطعات و نرم افزارهای مربوطه تحویل تجدیدنظرخوانده شده باشد ندارد. نظر به اینکه گواهی گواهان که هنگام باز کردن بسته بندی دستگاه چاپ حضور داشته اند لوازم مذکور همرا دستگاه نبوده است. نظر به اینکه شرکت تجدیدنظرخوانده دلیلی که نشان دهد متعهد خود در ارتباط با نصب و راه اندازی دستگاه انجام داده باشد ارائه نکرده است. نظر به اینکه برابر تبصره ۲ ذیل بند ۴ قرارداد استنادی ضمانت اجراء راه اندازی بدون مباشرت شرکت تجدیدنظرخوانده باعث محرومیت خریدار از کلیه خدمات و سرویس های متعلقه خواهد بود و باز کردن بسته بندی دستگاه بدون راه اندازی آن توسط خریدار نافی حقوق وی (الزام تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی و جبران خسارت و...) و مسقط تعهدات فروشنده نمیباشد. نظر به اینکه برابر نظریه کارشناس منتخب دادگاه که در این مرحله از دادرسی اخذ گردید و اعتراض وکیل شرکت تجدیدنظرخوانده به آن متکی به دلیل نمیباشد و نظریه مذکور با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مطابقت دارد خسارت ناشی از عدم راه اندازی دستگاه مذکور برای هر ماه سی میلیون ریال تعیین گردیده است از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۲۲۰ و ۲۲۱ قانون مدنی حکم به الزام شرکت تجدیدنظرخوانده به نصب و راه اندازی دستگاه مذکور و ارائه قطعات و نرم افزارهای مربوطه و پرداخت ماهیانه به مبلغ سی میلیون ریال بابت خسارت عدم انجام تعهد از تاریخ ۹۱/۵/۳۰ الی زمان انجام عهد با احتساب خسارات دادرسی در حق تجدیدنظرخواه صادر میگردد. تجدیدنظرخواه قبل از اجرای حکم مکلف به پرداخت هزینه دادرسی طبق تعرفه قانونی است. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - محمد متولی
